戳穿谣言，致敬先烈，红军长征不容污蔑

时间：2021-11-02

来源：中国互联网联合辟谣平台

今年是中国工农红军长征胜利85周年。85年前，红军将士视死如归、一往无前，以必胜的信念创造了气吞山河的奇迹。

历史不容篡改，先烈不容污蔑！今天我们更要缅怀先烈壮举，沐浴长征精神，以求真求知之心戳穿相关谣言、还原真相。

谣言一：长征里程数是虚构的，远远没有“二万五千里”

事实：红军长征“二万五千里”的里程，既不是在地图上测量出来的，更不是凭空编造的数据，而是有着充分的事实依据与理论依据。

1935年10月19日，中国工农红军陕甘支队到达陕北吴起镇胜利结束长征。之后，时任直属队党总支书记的萧锋在他的日记里记载：毛泽东对他讲，红军长征“根据红一军团团部汇总，最多的走了二万五千里”。

1936年8月，红一方面军政治部成立编辑委员会，将一部分长征回忆录编成《二万五千里》。编者根据长征中的各种命令、日记和报纸，制作了《红军第一军团长征中经过的地点及里程一览表》，该表详细地列出了红一军团直属队在长征371天行军中每一天所经过的主要地点及里程。根据该表，红一军团直属队在长征中共走了18095里。

后来，测绘部门在比例尺1∶10万的地形图上用仪器进行测量，并按照当地地形，在平面计算结果基础上乘以坡度系数，得出实际里程为18499里。以误差正负2%计，两者的距离基本上是吻合的。这就证实，当时里程表上的数字是准确可靠的。

另外，在计算红军长征的行程时，有几个重要因素不容忽视。一是红军在战争中行军，不断迂回和奔袭，发动了不少运用声东击西、忽南忽北、大踏步进退的战略灵活战术，行进中必然出现多次来回折返，例如四渡赤水等。把这些因作战而走的路程统计起来，肯定不是个小数目。二是红军不仅仅要行军作战，还要筹款、做群众工作等，这些工作同样是需要走路的。三是在长征中尤其是长征初期，红军由于缺少地图，走错路的事也是经常发生的，因常走错路而多走的行程，应当也不少。以上诸多因素，都会不同程度地增加红军长征的行程。

毛泽东所说长征“最多的走了二万五千里”，这个“最多的”应是担负侦察、作战、掩护、迂回、穿插等任务最多的基层作战部队，他们所走的路程要比机关和直属队更多。

谣言二：蒋介石“放水”让红军长征

事实：蒋介石在对中央苏区第五次“围剿”中采取广修碉堡、步步为营的办法，逐渐掌握了战场的主动权，极大压缩了苏区空间。面临如此危局，红军主力肯定不能坐以待毙，势必向外突围。而蒋介石为了避免在进攻中央苏区核心区域时损失惨重，故意留出缺口，采取“驱其离巢”策略，迫使红军西走，其则在“远处张网”，以重兵在西面布防设伏，以期一网打尽。

1934年3月8日，蒋介石电告西路军各总指挥和各军师长：“流匪追剿之法，应改用扼要埋伏，不宜布置阵地，明张旗鼓，正式堵截。至于扼要埋伏之法，当预料匪之奔窜方向，先引其进入重地，待其本队到达，然后起而夹击之。若我军先将重兵防守，则匪必他窜，而我又须穷追。以流匪惟一策略，乃在寻无人之境，乘隙而窜。故我军此时防剿流寇，应与前剿匪战术略加变更，当用暗中埋伏，使其不意，以为我无防兵，则彼必放肆急进，乃可一网打尽。希多用此法。”

1934年10月，当蒋介石判断红军主力西移后，致电“追剿”军前敌总指挥薛岳“急起直追”。11月，他还在日记中勉励自己：“不可错过剿匪成功之大好机会。”

可见，蒋介石只是表面有“放水”之嫌，逼迫红军西走，实则是欲擒故纵，已在远处陈以重兵、布下密网。所谓“放水”说显然不符合事实。

谣言三：长征路上红军伙食很好，不用吃皮带

事实：在地处偏远、生活贫瘠、经济落后的地区，加上国民党军队的封锁，红军无法筹到足够粮食，只能有什么就吃什么。

而从某种意义上说，皮革就是腌制过的动物皮。脂肪含量几乎为“0”，但胶原蛋白含量极高。虽然经过了这一系列化学反应，但本质上和吃的动物皮区别不是很大。且当时我国工业十分落后，在牧区和农村所使用的皮带大多是没有经过工业化加工的，这样的皮带在迫不得已时可以煮了吃。　　

珍藏在博物馆里“半条皮带”正是这段历史的见证。过草地时，时任红二方面军政治委员任弼时和警卫员将皮带切成若干段，放到锅里煮，每次每人仅能分得3小块。虽然味道难闻、难以下咽，他们却风趣地称为吃“煮牛肉”。这半条皮带上，至今仍清晰地留有当年用刀切割的痕迹。

而类似这样的珍贵见证不胜枚举。

谣言四：“飞夺泸定桥”战斗不存在

四川泸定县泸定桥。新华社发（王曦摄）

事实：时为红四团工兵连战士的老红军吴清昌回忆，从1935年５月28日凌晨开始，全团人不顾一切地跑步前进，终于在29日凌晨，“跑到”了泸定，占领了桥西。

红军22位勇士组成突击梯队，攀着桥栏踏着铁索向对岸冲；其他部队跟在后面，边冲锋边铺木板。在岸边，红四团集中了所有轻重机枪、迫击炮用于压制敌方火力，掩护阵地长达百米。

至于守桥的刘文辉部队为何没有炸掉铁索？是因为泸定桥是连接川藏的唯一通道，炸桥会激起民愤，而且刘文辉自己的部队也会没有退路。炸桥之后重修代价也非常大。因此，刘文辉提出若守不住桥就烧桥的方法。

在战斗中，突击队员刚冲到东桥头，敌人就放起火来，东桥头顿时被熊熊大火包围。红军勇士奋不顾身冲进大火，穿过滚滚浓烟，展开生死搏斗，敌人最终丢桥溃逃。

在台湾地区的“国史馆”有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报，称：“泸定桥李团与沿河之匪奋战。”时间是1935年5月29日，恰是红军“飞夺泸定桥”之日。此处“奋战”一词，无疑说明那些否定泸定桥发生过战斗的说法是错误的。

谣言五：方志敏及其红军绑架美国传教士索要赎金未果将其杀害

事实：谣言污称，“1934年12月发生方志敏绑架美国传教士师达能夫妇引发极大轰动”，这与地方志、军史党史中，方志敏在1934年的活动时间和地点均不吻合。方志敏被俘后，在监狱中留下了不少关于红十军军团的战事战况的文字，同样没有提及所谓“绑架案”。当时的国民党军队将领俞济时在其后来所著的《彻底剿灭方酋志敏部（红第七、第十军团）纪实》中亦未对此表述一字。所谓的“绑架”纯属虚构。

2018年，方志敏烈士嫡长孙方华清就侵害烈士名誉权提起诉讼。在严肃的法律和确凿的证据面前，两被告当场认错，就侵害方志敏烈士及其领导的红十军团牺牲将士名誉一事，当面向方华清道歉，并出具书面致歉声明。方华清接受了两人的诚恳道歉，谅解了他们，同时放弃了精神抚慰金赔偿的诉讼请求。（谢博隆）