不带书包回家，课业压力就减轻了么？

不带书包回家，课业压力就减轻了吗？

近日，江苏如皋一家长发布视频称，自己收到学校通知，周一到周四晚学生一律不带书包回家，评论区许多家长表示收到过类似的消息，此事随即引发广泛关注。随后，当地教育局工作人员回应称，并不是不允许带书包回家，而是为了控制学生的作业量，个别学校采用这种“形式上的禁止”之后也会予以纠正。

参考江苏省之前印发的《江苏省义务教育学生作业管理规范》，其中提到“小学一二年级学生巩固练习全部在校内完成，三至六年级学生在校内基本完成书面作业，初中学生在校内完成大部分书面作业”。如果当地能通过课后延时，自习辅导等方式解决作业问题，使得这项要求能够保质保量落实，则小学低年级学生的确可能实现“书包自由”，高年级同学“不带书包”也更有导向意义——这意味着作业不止于书面，形式可以更为丰富，探索性也会变得更强。

通过不带书包来减轻课业压力，本意是好的。不可否认，对于部分习惯了布置课后任务的教师来说，为孩子减负的确需要一个“强制戒断期”。作业和课本带不回家里去，就意味着若想保持原有的教学效果，教师必须科学研判学习进度，确保复习和练习于校内完成。但如果不分年级，不分情况地“禁止书包”，则可能陷入另一个误区之中，成为“一刀切”的形式负担。

孩子的学习内容不只书面作业一项。与父母探讨课本中的问题，分享收获和心得，寻求帮助和解答，这对于尚处于低年级、仍未形成自主学习和独立提问习惯的学生而言，是很正常且值得鼓励引导的现象。另一方面，课本也不只是作业本，同样是优秀的阅读材料。改编课本里的故事，临摹里面的书法和插图，也曾是我们当中许多人的童年乐趣，不妨视为由自由认知到自主学习的一小步。

如果不了解减负的目的，没有形成减负的意识而只关注减负的行动，难免面临治标不治本的难题——有家长反映，虽然嘴上说着不带书包，但个别老师又让准备了小布袋代替；更有家长担心此举之下课后辅导不便，家里是否要再备一套教材，会不会要求父母监督和批改……结果却是父母更加焦虑，老师两端为难，资源利用效率不高，孩子的学习质量和综合素质却并未实质性改善。

说到底，减负不能“顾了面子，丢了里子”，莫让“不带书包”走向另一种极端。做好减负背后的文章，教育主管部门和校方应注意到，在深入推进严格落实“双减”政策的同时，也有部分家长反映：“减少作业后孩子感到‘空虚’，家长们没时间看管约束。”减少不合理的、多余的负担，增加更可行、更实际的教学任务设计和兴趣培养方案，可以激发孩子的内生动力，拥抱更加多彩的学习生活。