是“建议”还是“决定”

石新宇

近日，陕西省咸阳市乾县黉学门中学初三学生小张因成绩差、没有完成寒假作业，开学报名时被校方劝退，老师认为他难以考上高中，建议其直接上职高，可实现双赢。此消息引发关注后，乾县教育局回应称学校无权剥夺学生参加中考的权利。

虽然校方的解释“很温柔”，自称只是“建议”小张直接上职高，为的是让小张多一种选择，但很明显，学校的“建议”实质上是不让小张参加中考的“决定”，正如一些领导说“我有一个不成熟的建议”，其实就是要求下属按他的意思办。要不然，此“建议”在小张和父母不同意后，就应该烟消云散，真正的建议，对方可以采纳也可以不采纳，一个小小的“建议”，何至于闹到网上？可以想像，学校“建议”的态度、小张和父母不接受的态度都是多么地坚决，乾县教育局用“学校无权剥夺学生参加中考的权利”这样色彩鲜明的措辞来回应，也折射出校方和小张方态度的针锋相对。

2月17日，笔者曾以《权力的滥用》为题，对平顶山市郏县第一高中强制学生剪短发进行评论。咸阳市乾县黉学门中学劝退差生的做法，与强制学生剪短发一样，同属权力的滥用。学生完成初中学业，初中的教学任务也同时完成，学生是考普通高中、职业高中还是中专，或者不再继续读书，学校和老师可以给出建议无权作出决定。这本是一个常理，但为什么乾县黉学门中学对小张有那样的“建议”呢？假如当地及周边城市没有职高，学校又会怎么“建议”？事出反常啊。事出反常必有什么？我们知道，升学率是考核一个学校、一个老师教学质量的重要标准和通用标准，而对学校和老师进行教学质量考核，是教育管理部门当然和必然的工作，许多地方的教育主管部门还出台硬性标准，升学率不达标，学校和老师在荣誉方面都会受到影响。于是，多年前，在一些地方就出现了学校不准差生参加中考、高考的现象。乾县黉学门中学的做法，是不是和升学率有关我们不得而知，但完全有理由怀疑与升学率有关，原因前面已经说得很明白，要不然何至于闹得满城风雨？校方所谓的“双赢”，到底是谁“赢”？

把“建议”当作“决定”，这就是权力的滥用。