诗的召唤 —— 兼谈诗歌的继承与发扬

□刘火

面对邵永刚的诗，用“诗的召唤”言说之更为恰当。这也是自然的召唤，而我借用的是当代大哲学家海德格尔的命名。

“诗之说命名……这种命名并不是分贴标签，运用词语，而是召唤入词语之中。命名在召唤。这种召唤把它所召唤的东西带到近旁。但这种带到近旁并非带来被召唤者，从而把它置于最切近的在场者领域中，并把它安置其中。召唤当然有所唤来。它于是把先前未被召唤者的在场带到近旁。但由于召唤有所唤来，它就已经向被召唤者召唤了。唤向何方呢？向远处，在那里被召唤者作为尚不在场者而逗留。”（《海德格尔选集》，生活·读书·新知上海三联出版社，1996，第990页）。

我们看邵永刚的诗《闻鸟驻足》。

——西山东岭，这里那里

——在云深不知处

干干净净的净

一滴一滴

落入你推窗莞尔的那个清凌凌的早晨

这首诗的场景是：诗人闻鸟驻足，诗人被鸟声召唤；然后是诗人的召唤，把西山东岭——这里那里召唤到近旁，召唤到诗的氛围；然后是诗的召唤，即贾岛的“松下问童子，言师采药去。只在此山中，云深不知处”；然后是心灵的召唤，那干干净净的净是大自然自行置入诗中的，更是诗人心灵尘埃不染的一番天地。

《闻鸟驻足》这首诗分为三节，每节似乎不相关，也就是诗句都是在各自呈现。这是唐诗白描手法的上层。由于诗典的自然运用，我们读到西山东岭、云深不知处，自然会联想贾岛的那首诗。这就把所有的远的近的事物置入诗的环境中，“诗人在创造之际构想某个可能的在场着的在场者。通过创造，诗便为我们的表象活动想象出如此这般被构想出来的东西”（《海德格尔选集》第989页）。诗人把古与今、远与近、人与物曾经在场着的一切构成了一个在场者，所以第三节不自然地就出现了“干干净净的净”非常隐微而深沉的抒情。

我们这样观察《闻鸟驻足》这首诗，又有宋词的结构特点，上片描写，下片抒情。邵永刚诗歌创作整体特点就是继承发扬了唐诗宋词简短、巧妙而又涵蕴丰淳。所以，诗人孙友民有一次情不自禁地说：“我还是十分欣赏邵永刚的诗。”

邵永刚诗歌的继承很明显，而他的发扬则不易被人看到。读者读他的诗，往往沉浸于清词雅句、疏朗悠远、浑厚丰蕴之诗意氛围，忽略了诗语的时代特征。我喜欢邵永刚的诗就是喜欢他把古典意蕴与现代语言完美结合，而当今有些人创作的古体诗词，主要问题就在于缺乏时代感，语言缺乏时代性。

“干干净净的净”。“干干净净”与“净”其实是同一类语词，“干干净净”是“干净”的语言扩张，“干净”是“净”的语言扩张，现在用一个胖胖大大的“干干净净”修饰一个“净”字，使得语言警醒、语意沉重，而接下来诗人又用“一滴一滴”使抽象的“净”有了动感与量感，使“净”可听、可看、可数、可积累，使诗意的表达形象具体。“净——落入——早晨”，是洛夫式的现代诗句。这种句子如果处理不好，会让人莫名其妙，好多现代诗句让人读不懂的原因就在这里。这样的现代诗句，见功夫的就是在其中加入“一滴一滴”使“净”变虚为实，加入“你推窗莞尔的那个清凌凌的”一个动作行为来修饰“早晨”，使“早晨”具体、固定。

这又让我想起一些所谓的先锋诗，句与句之间无逻辑，想到哪就写到哪，想到什么就写什么，不要说读诗了，根本让人摸不着头脑。那些先锋诗人从来不承认，他们的语言不到位，没有使悖论语言合理化的语言推进。

邵永刚带有古典意蕴而又具有现代语感的诗很多，如《烟雨溪》《穆溪谣》《梧岭鸟鸣》《诗篇》等。

李渔在《闲情偶寄》中说：“古人作文一篇，定有一篇之主脑。主脑非他，即作者立言之本意也。传奇亦然。一本戏中，有无数人名，究竟俱属陪宾；原其初心，止为一人而设。”

王夫之《夕堂永日绪论内编》曰：“无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。李、杜所以称大家者，无意之诗，十不得一二也。”

写诗作文，“无主脑”“无意”，我不知怎么写，也不知写它干什么。

邵永刚的《闻鸟驻足》，其立意就在于一个“净”。由“净”我们体会鸟鸣、体会西山东岭、体会这里那里、体会云深处、体会推窗的透明、体会莞尔的笑或心领神会、体会那个清凌凌的早晨，更体会古今融溶、山里山外交通，更体会物欲横流、繁乱纷扰的现实生活与云深不知处的清寂幽远……一“净”使我们逗留，一“净”又召唤我们向远处，套用李清照的话说，“何一个净字了得”。