就餐要扫三次码，谁把吃饭“门槛”抬高了？

3月15日，《工人日报》刊发报道，有消费者张女士吐槽称吃一顿饭，竟要扫三次码关注两个公众号，“扫码点餐问题之前很多媒体都关注过，现在不仅没收敛，反而变本加厉了。”她之所以反感扫码点餐，“一是担心个人信息泄露，二是不如纸质菜单看着方便，三是有的时候点好了可能操作失误全没了，又得重新点，四是有的时候饭店会默认勾选小料。”

节省店员时间、降低人力成本、减少使用纸质餐单……不可否认，扫码点餐、支付有诸多便利，但由此给消费者带来的烦恼也有不少。疫情防控期间，人们进入餐饮店本就多了个扫码登记的要求，伴随着引导员“你好，这边坐，请扫这里的二维码点餐”的声音，接下来又是一大波扫码环节。让人纳闷的是，点餐归点餐，一些店却又加了些“自选动作”，又让人关注公众号，又要授权手机号、个人地理位置，甚至还要填上姓名、性别、出生年月等隐私信息，令人不胜其扰。

有些店家的点餐系统更新很快，新的菜单能及时补充上，缺货的食材会及时下架。有的店家系统就没那么“灵敏”了。有时，在你扫码点餐后，店员会“很抱歉”地再跑来告诉你部分菜品缺货。这些情况虽说和采购、物流等有关，但缺少当面即时的沟通，给消费者增添了不便。客人有忌口或者需要微调一下食材时，也难以通过扫码点餐精准地将需求反馈给商家。

人们对扫码点餐的直观感受是，“正常”点餐变得困难，吃饭的“门槛”无形中被抬高了。比如，如果点餐时信号不佳，就要不停地扫码等待，“半天吃不上饭”。有媒体随机走访了100家餐厅，其中72家提供扫码点餐服务，35家需要关注公众号，20家还需要用手机号注册会员，填写个人信息，不然就无法点餐，绝大多数索要信息的饭店还都是大型连锁店。即便有些店可以提供纸质餐单，但当你告知店员该项需求时，也可能遭到“消极应对”。

当扫码点餐变得越来越没有商量余地，延续传统点餐方式的人就会受到变相歧视，和不能熟练使用电子支付的老人一样，不能熟练使用扫码点餐者，将会遇到不少现实麻烦。此外，强制关注公众号，无度索取大量个人信息，除了隐私可能被泄露或者打包买卖，一旦没能在饭后及时取关，就会在自己的公众号列表中增添一堆广告推送。对我来说，除非特别喜欢、经常光顾的商家，大部分商家推送消息之时，就是我“取关拉黑”之日。作为消费者，我多么希望可以快速与那些长期静默、饭点推送，而自己又不会点开的公众号切断“联系”，奈何这些公众号“藏得太深”，挨个找出来取关太麻烦。

根据消费者权益保护法相关规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等的原则。消费者可以自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息。

对此，商家应该逐条对照，本着提升服务质量、对消费者负责的精神，简化扫码点餐的步骤，取消将关注公众号与点餐、支付或开具发票等捆绑的操作，在最小范围内收集必要信息，减少用户隐私外泄，避免用户被广告推送骚扰。