可靠性和相关性，考量的是会计人不同的能力

 闫志芳

会计人如何转型，转型的瓶颈在哪里，如何克服认知、能力、环境的局限，让会计人掌握风险管控和价值创造的的技能，是我一直在思考的问题。前段时间看一本关于《会计研究的相关性和可靠性》的书，我颇受启发。

大家一般认为，使用管理会计工具，开展管理会计活动，是财务人员转型的不二选择。这就要求会计人员的工作成果——分析报告——在信息质量上，由关注可靠性转向更多的关注相关性。可靠性需要财务人员重视勾稽关系，相关性要求会计人员阐释因果关系。

什么是可靠性——数据可以溯源，活动合理分类，数据之间可以验证。有利于据此呈现权责和成效，并据此做利益分配。

什么是相关性——有利于管理者评估核算事项或核算单元干的好不好（用数据加指标来反映），有利于管理者发现好或者不好背后，是什么行为带来的，这些行为又是什么动因驱动的。会计人员要把两种关系展现出来：结果（财务数据）和行为（非财务数据）、动因（基于社会学、心理学和管理学的分析）之间的因果关系展示出来。

关注勾稽关系，需要的是技术能力，根据会计原理和会计准则在具体的确认、计量、记录、报告工作中应用的能力，属于技能的范畴，因而也容易被信息技术所取代。

关注因果关系，需要的是认知能力，需要会计人员具备专业度、系统观和动态观。专业度帮助你在众多的数据中看到异常，加以关注、追根溯源；系统观帮助你树立全局视角，不仅关注到某些活动和现象，还关注到与之相关的其他要素，以及这些要素之间的联系；动态观帮助你树立动态视角，不仅关注要素之间的静态结构，还要关注随着时间的变化，各要素演变的趋势以及关系的变化。

提高认知能力、清晰的展示因果关系，需要长期的、多元的知识积累，需要深度的和相关人员互动交流，需要在报告框架下反复的思考研究。笔者认为，对科室层面的分析，可以试着这样来开展深化。

第一，吃透每个学科的运营情况。它的资源分布情况？它的运营结果和运营效率？它处于什么时期（起步期、成长期，成熟期）？它的发展历史？它的上升空间和上升模式预测？

第二，比较每个学科的不同。不同时期的运营特点差异？运营各要素的组合差异？不同学科间的依赖关系？运营结果和运营效率差异？个人在不同学科发展中的作用？每类人力资源成长曲线的区别？

第三，弄清医疗模式的变迁。不同学科运营特点变化的背后，是随着政策、经济、技术、社会等外部环境的变化导致的医疗模式的变化。

知道现状和相关因素，是展示相关性的开始；有了比较，发现不同，可以更清晰的分析出关键要素，进而给出中肯的建议；到能看到环境变化下发展的趋势，是科学预测的基础。其他层面的分析报告，也可以搭建类似的知识框架。

所有的管理措施最终都要落实到人的能力提升、平台的搭建和协同、对人的激励和约束。管理会计报告的内容，就是要把这些因素运营的情况以及互动机制展现出来。