陈寅恪心目中的“四大名著”

1957年陈寅恪在助手协助下著书。

身为一代文化大师，陈寅恪的学术成就不仅体现在中国古代文史研究领域，而且他对中国古典小说也有极为精到的研究，且有他心目中的“四大名著”，只是这“四大名著”和一般大众认同的不太一致，具体来说就是《西游记》《儿女英雄传》《红楼梦》和《再生缘》。

陈寅恪藏《绘图评点儿女英雄传》。

认为《西游记》源自佛经故事

陈寅恪对《西游记》中的人物，特别是主要人物悟空的人物原型与佛教传播中土之关系有十分缜密的考证，这和陈寅恪的专业学术领域结合最为密切。“四大名著”中，从善于幻想、想象力出色来看，《西游记》最佳，但按照陈寅恪根据敦煌文献的研究，这些其实都程度不同地受到佛教文化特别是佛经故事的影响，所以吴承恩的原创性到底有多少还是要打一个问号的。

陈寅恪认为当时说经，为通俗易懂，说经者常引用故事阐述经义。这一做法源于印度，后伴随佛教流传进入东土。在漫长的传播过程中，故事内容及传播方式也随之变异，如一故事衍生为两个，或与其他混为一谈等。大闹天宫的故事是《西游记》中的精华部分，陈寅恪认为其故事梗概及人物性格原型，当与来自印度的《贤愚经》《顶生王故事经》等有关。在印度佛教故事中，顶生王与猿猴本为两个故事中的人物，只是讲经者有意无意地将两个故事拼接在一起，使得闹天宫和猿猴故事逐渐合而为一。

陈寅恪还考证出八戒和沙僧之原型，同样出自佛经故事。陈寅恪进一步指出，孙行者、猪八戒与沙和尚三人之本领高低有分，实与其故事构成时取材范围广狭有关。沙和尚是师徒四个人中性格特征最不突出的人物，追根溯源当与原始素材过于简单有关，而吴承恩等显然也缺乏对他加工改造的兴趣和才能。

喜欢《儿女英雄传》结构精密

陈寅恪未曾直接评论过《水浒传》，在他眼中，同样是描写“绿林好汉”的《儿女英雄传》倒是可以称为经典，甚至在他看来该书很多方面比《红楼梦》还好。事实上，在中国古典小说中他最喜欢的就是《儿女英雄传》。

该书作者为清代文人文康，若论小说思想性的确平平，其“才子佳人”大团圆的结局更是俗不可耐。但陈寅恪最看重的是该书的结构以及人物塑造方面的成就，因为中国古代小说本不太重视结构，很多长篇大都是短篇连缀而成，也就是俗称的“糖葫芦”式单线结构，各章节之间缺少有机的逻辑联系，这在一些经典之作中也很明显。“但知有儿女英雄传一种，殊为例外，其书乃反红楼梦之作，世人以其内容不甚丰富，往往轻视之。然其结构精密，颇有系统，转胜于曹书，在欧西小说未输入吾国以前，为罕见之著述也。”“结构精密、颇有系统”“转胜于曹书”以及“罕见之著述”这样的评价出自一向治学严谨的陈寅恪之口，可见他对《儿女英雄传》确实青眼有加。

对《红楼梦》的评价不高

至于《红楼梦》，陈寅恪并未撰专文进行研究，但在论著中曾多次提及且有精彩评价。整体而言,他对《红楼梦》的评价不高。

陈寅恪对《红楼梦》的评价并没有吴宓和王国维那么高，相反倒不时指出《红楼梦》的某些缺陷，有些看法似与学术界的公论不一致：“鄙意石头记中，不合事理者颇多，如晴雯所补之孔雀毛裘，乃谓出自俄罗斯国之类。”又陈寅恪更讥讽曹雪芹的失误，竟不止一次让高逸脱俗之林黛玉写出歌功颂圣之俗不可耐之诗,如“盛世无饥馁，何须耕织忙”等，“不禁为林妹妹放声一哭也。”而且陈寅恪每当指责《红楼梦》之缺陷后，常拿《儿女英雄传》作为正面的范例。

欣赏《再生缘》中孟丽君形象

最后，引起陈寅恪重视并给予极高评价的是一部弹词体长篇小说《再生缘》，作者是陈端生，全书20卷，其中后3卷续者为梁德绳，但续书远不如原著。陈寅恪很少写单纯评论小说的论文，却专门写了《论再生缘》这样长达六七万字的论文全面阐释《再生缘》的价值并详尽考证陈端生生平，足见他对该书的重视程度。

陈寅恪之所以给予《再生缘》这样高的评价，说明该书确实有超凡脱俗之处，如让孟丽君女扮男装成为宰相并在引起皇帝好感欲纳为妃子后断然拒绝等内容，在文学史上可谓惊世骇俗。此外陈寅恪最赞赏的是陈端生能够突破弹词体这种骈词俪语的陈旧老套限制，创造出孟丽君这一光彩照人的形象，全在于陈端生具有灵活自由之思想。

最后要说明的是，陈寅恪并未有“四大名著”的说法，只是根据他对中国古典小说的意见，看出他对这四部尤为重视而已。所谓“四大名著”的说法本来就是约定俗成，每个人也不妨有自己的看法。

（摘自《中华读书报》 刘克敌/文）