漫说“鲁迅祖籍在正阳”

刘清珍

武汉市鲁迅广场上的鲁迅塑像不远处，有一用中、日文等几种文字书写的鲁迅简介标识牌，其中，有关鲁迅籍贯是这样写的：（鲁迅）“浙江绍兴人（祖籍河南省正阳县）”。鲁迅祖籍在正阳？有人肯定、有人质疑、有人不以为然。“鲁迅祖籍”在不在正阳，不以人们的主观意愿为转移，而是需要用确凿的历史文献与考古资料加以证明。为了不使问题的讨论过于严肃，本文以“漫说”的形式用笔。不当之处，欢迎指教。

关键问题是什么

鲁迅，原名周树人，属于浙江“绍兴周氏”。有关“绍兴周氏”的源流，中国姓氏学家大多认为起源于汝南。其始祖周仁（或曰“姬烈”），这一支周氏后来成为全国周姓氏族的主要支脉，繁衍最旺、影响最大，自称为“汝南周氏”或“汝南世第”。北宋哲学家、《爱莲说》作者周敦颐就是这支周氏的后裔。周敦颐故里有一副楹联：“周庭举世皆尊，元公哲学，鲁迅文章，恩来开国总理；风景这边独好，濂水湛蓝，都庞苍翠，道岩湘南奇观。”这里说明了鲁迅、周恩来都是周敦颐的后裔，间接来说也都是“汝南周氏”的后世子孙。

对于这一氏族延续，不仅鲁迅承认，而且也有史料记载。鲁迅家的灯笼上就写有“汝南周”字样。这里的“汝南”二字，鲁迅的兄弟就有两种不同解释，周作人认为，宋因周敦颐出自“汝南周氏”而封其为“汝南伯”，“汝南”是其爵位，“汝南周”就是承认他们是周敦颐后裔，是从周敦颐所居湖南道州宁远迁徙而来的。但是，周建人则“相信我们原籍是河南省汝南县”，宋时，“为了躲避金兵，从汝南来绍兴落户”，“已经有七百多年的历史了”。民国《绍兴县志·姓氏篇》记载：周氏“谱载先世居汝南，唐永泰中有名崇昌者，仕致廉州刺史，居于道州宁远”。不论哪种认识，都说明了一个问题：鲁迅祖籍在汝南。

那么，鲁迅祖籍在汝南的什么地方呢？要论证这个问题，涉及两个地名：“汝坟”“安城”。因为史料记载“汝南周氏”源于“汝坟”的“安城”。“汝坟”是汝坟侯姬烈所封之地，“安城”则是汝坟侯的城邑，也有人认为因“汝坟”的叫法不吉祥而“改称安城”。无论哪种说法都说明一个问题：要证明鲁迅祖籍在哪里，关键是要搞清楚“安城”在哪里，搞清楚“安城”在哪里，就应该先问问“汝坟”在哪里。

关于姬烈所封之“汝坟”具体在什么地方，历史上有多家说法，其中“汝南说”只是一“说”，其他还有“汝州说”“汝阴说”“叶县说”“郏县说”“襄县说”等。而产生这几“说”的地方大都处在北汝河区域，属于北汝河流经之地。汝河，源出嵩县，经汝阳县、汝州市、郏县、宝丰县、襄城县，在襄城县丁营乡岔河口汇入沙河。沙汝汇合后，古时统称汝河（或曰“北汝河”），历史上视为“汝正源”，这几家地方“说”可以“汝州说”为代表来论述。

至于“安城”在什么地方，说“安城”在汝南，外地学者没有多大争论，倒是汝南当地的学者意见分歧，至今有几种说法难以统一。其中，就有“正阳说”“汝南说”“平舆说”“确山说”等。

上述各说，就叫众说纷纭，见仁见智吧。但是，各种说法总应该有一种是比较接近历史真实的。下面，我们就针对具体问题进行具体分析，以求历史真相。

“汝坟”在哪里

我们当地的学者很自然地主张，春秋初年，周平王姬宜臼“分封姬烈于汝坟为汝坟侯”中的“汝坟”就在汝南。笔者作为驻马店人，当然能够理解这种心情和意愿，但遗憾的是，这种说法并不严谨。

“汝坟”一词，源于《诗经·周南·汝坟》一诗：“遵彼汝坟，伐其条枚。”这里的“汝坟”从《毛诗传》到现当代的权威工具书，都难见“汝坟”在汝南这种说法。《传》曰：“汝，水名也；坟，大防也。”意思是“汝坟就是汝水大堤”；《辞源》释“汝坟”为“古汝水上的堤防”。笔者以为，《诗经·周南·汝坟》描写的是发生在汝河堤岸上的人和事，可以泛指，任何一段汝河大堤都可称之为“汝坟”，而且位置都在泛“周南”之地，但姬烈所封汝坟国之“汝坟”，应当是实指。这个“汝坟”具体在什么地方，历史上虽有多家说法，但其中的“汝州说”曾得到过普遍认同，其论据也比较充分一些。

南宋时期学者罗泌的《路史·后记十》曰：“平之子三，长曰精，封纵为纵氏、精纵氏。次曰唐，封梁山，为梁伯。少曰秀，封汝州，谓之周。”此处的少曰“秀”，当是其他文献中的“烈”。说他“封汝州”，“汝坟国”就应在这里。

“汝州说”也为唐、宋时期一些名家的诗作及行为所佐证。比如，唐代著名诗人孟浩然行至汝州，想起自己的同窗好友，作《行至汝坟寄卢征君》云：“行乏憩予驾，依然见汝坟。”

唐代诗人祖咏，原住洛阳，后徙汝州，在此修建自己的宅第，名曰“汝坟山庄”。《祖咏集》里许多诗词都是歌颂“汝坟”的，如《汝坟别业》《归汝坟山庄留别卢象》《汝坟秋同仙州王长史翰闻百舌鸟》，著名诗人王维路过汝州拜会祖咏时，还留宿“汝坟山庄”，二人彻夜长谈。祖咏有诗《答王维留宿》以记之。

唐代欧阳詹留有《欧阳行周文集》十卷，其中的《汝川行》生动地描写了一幅“汝坟”美女采桑图：“汝坟春女蚕忙月，朝起采桑日西没。”

唐代诗人沈千运，浙江吴兴（今湖州）人，后居汝北（今汝州），有诗作《感怀弟妹》，也作《汝坟示弟妹》。

唐末五代小说家皇甫枚，唐懿宗咸通（860~874年）末年，在担任汝州鲁山县（今鲁山县）知县时，把自己在汝州温泉的别墅也命名为“汝坟温泉之别业”。他在《三水小牍》中记载的就有“汝坟部将黄汉勋”、广州刺史张谋孙“北归于汝坟，于郡三十里郁阳驿（今汝州庙下镇）南汝水之上构别业”等故事。

宋代诗人梅尧臣，宋仁宗康定元年（1040年）任襄城县令。时西夏犯边，朝廷严令征兵，又天灾叠加，老百姓家破人亡，苦不堪言，作为县令的诗人也无能为力。无奈之下，作《汝坟贫女》以反映这种社会现实，起句曰：“汝坟贫家女，行哭音凄怆。”

上述可知，至少到唐、宋时期，“汝坟”在汝州还是被普遍认同的。那么，“汝坟”在汝南又有何依据呢？持这一观点的学者常引用唐代诗人杜牧《樊川集·唐故东川节度使检校右仆射兼御史大夫增司徒周公墓铭志》：“周平王次子烈封汝坟侯，秦以汝坟为汝南郡。侯之孙因家焉，遂姓周氏。自烈十八世至西汉周仁，继烈封侯。”这里虽然明确了“汝坟”就在汝南，但“秦以汝坟为汝南郡”说不过去。汉高祖刘邦置汝南郡，因其范围大多在汝河南岸而名之，这才是“汝南”作为专有地名的得名之始。西汉初年所置的汝南郡，秦时尚属颍川郡，那时还无汝南郡之名。

再者，《毛诗序》认为“汝坟”就是“汝坟之国”。“汝坟国”，古国名，原为商代诸侯国，后归周。东周时“汝坟国”已不复存在，不再是一个诸侯封国，而是成了东周王畿的一部分。所以，有些文献记载周平王封其子烈“采食于汝坟”。有人不同意这种说法，认为姬烈既是周平王之子，理应封侯，其处应该是“汝坟国”，不会是“采食”地。不管是哪种情况，这里的“汝坟”就应该是殷商后期的古“汝坟国”。这个“汝坟国”也有人说在叶县，与汝州临近，叶县至今还有一个村子就叫汝坟店村。

一定要说“汝坟”在汝南，就只有一种可能，那就是汝南“汝坟”不是周平王时姬烈受封的“汝坟”，而是西汉时期周仁受“继封”时的“汝坟”。这一说法依据事实推理，还是比较符合逻辑的。“自烈十八世至西汉周仁，继烈封侯。”自烈为汝坟侯到西汉周仁，时间长达五百六七十年，一般按一世30年左右计算，“十八世”基本符合事实。五百六七十年间，历经春秋之乱世、战国之逐鹿、楚汉之纷争，战争频繁，社会震荡，民不聊生，无论是贵族、贫民，这么长时间里在一个地方安居乐业基本上是不可能的。姬烈受封“汝坟”虽在汝州，其后人在某一时迁居汝南一带是有很大可能的。汉帝为笼络周代旧族，继封周仁为汝坟侯，周仁则把自己迁居地仍名“汝坟”，该是顺理成章的。

“安城”在哪里

如果西汉时期周仁所封之“汝坟国”在汝南的观点能够成立，那么，现在的关键问题就是：“安城”（遗址）究竟在汝南的什么地方？

我们知道，西汉时期的汝南郡辖县三十六个，基本上包括淮河上中游地区。特别是现在的平舆、正阳、确山几县一直为汝南郡（元、明、清时期称汝宁府）所辖，而平舆与正阳还有较长一段时间直属汝南县管。所以，历史上有些重要的人名、地名、事件，即使在这几个县境内，也常常概而言之曰“汝南”。严格来说，这不能算错，但如果都争着说这人、这地在他那里，那就需要一番考证，而不能主观臆测。

我们先说“安城”之名的由来。有人认为是因“汝坟”这名字不吉祥而“改称安城”的。真要是这样，上文所说唐、宋时代一些名人、官员，或以“汝坟”命诗名，或以“汝坟”命自己别墅之名，甚至常在这些别墅内宴请并留宿好友、名流，那又该怎么解释呢？

实际上，“坟”的本义是土堆、高地（屈原《九章·哀郢》：“登大坟以远望兮。”），引申作“大堤”讲，没有什么不吉祥之意。先秦时期“坟”和“墓”有明显不同：坟高，墓平。《礼记·檀弓》：“古者墓而不坟。”古蔡国建国600来年，在上蔡有500余年的历史，其中有22代25位诸侯王，但至今找不到一座蔡侯墓，这与当年的“墓而不坟”、墓葬深埋有很大关系，即使之后“坟墓”连用，二者也是有区别的，“坟”一直有“土堆”之义，而“墓”没有。中国人常说为已故先人“上坟”“扫墓”，而不说“扫坟”“上墓”，即为明证。

那么，“安城”是怎么来的呢？民国《正阳县志·周仁传》有云：“汉兴，续周嗣，复封仁为汝坟侯，赐号正公。以汝坟下湿，徙安成。”是为安成建城之始，此城当时属汝南郡辖（汉置汝南郡辖县），后汉改“安成”为“安城”，仍属汝南郡。这里“以汝坟下湿，徙安成”的说法，比因汝坟之名不吉祥而“改称安城”似乎更靠谱一些。

那么，作为“汝南周氏”的祖籍地“安城”遗址具体在汝南何处，历史上有四种说法：《正阳县志》说在正阳县寒冻镇固城寺；当代的《汝南县志》《平舆县志》分别说在汝南县王岗镇北湖村、平舆县老王岗乡兴旺店村；民国时期的《确山县志》说在确山县境内。这几种说法都有一定道理，也有一些零碎的资料作依据，但究竟哪种说法更接近事实一些呢？笔者认为，其中“正阳说”应该更加准确一些。

“正阳说”不仅“历代正阳旧志对相关内容也均有记载”，而且还得到全国学界的基本认同。《中国地名大辞典》《中国历史地图集》均对此予以确认。这两部书是我国目前有关这一领域最权威的工具书，具有重要的参考价值。尤其是《中国历史地图集》是毛主席于1954年提议编绘的，开始就由吴晗推荐谭其骧先生负责改编、修订清末杨守敬的《历史舆地图》。这项浩大工程于1974年始宣告完成，并先出了内部本征求意见，再经修订，于1982年开始出版，直到1988年才全部出齐，前后费时33年。全书由学部委员、中国当代著名的历史地理学大家谭其骧先生主编，更有100余位历史地理专家、学者、地图工作者参与编绘，吴晗、范文澜等大家均有重要贡献，并历经几代中国领导人亲自过问。其所绘的历史地图从原始社会直至清末，吸取了1980年代中期以前的考古学、地理学及相关学科的研究成果，用于核实校正文献记载，对于基本靠文献确定的点线也进行了认真研究，尽可能纠正前人错误。《中国历史地图集》是当代我国历史地理学的最重要成果、是到目前为止全世界最权威的中国历史地理图的杰作。

当然，这并非说《中国地名大辞典》《中国历史地理图集》就无瑕疵，更不能说有了谬误不能纠正，但要对这两部图书“纠错”，必须得到主流学界的基本认可、形成基本共识。如果没有新的文献资料发现，特别是没有考古出土文物直证，也不是随便说“纠错”就能“纠错”的。比如《史记》说嫘祖乃“西陵”之女，而西陵在哪里，原有十几种说法，《中国地名大辞典》有几种说法，就是没有“西平说”，但考古发现的“武威汉简”直接证明了：司马迁及其以前的西汉时代叫“西陵”的行政区全国就只有西平一处，所以，现在基本认同“西平说”，没有“武威汉简”，哪位大家也不敢确认嫘祖故里“西陵”就在西平。笔者记得西平召开学术会议讨论此事时，著名历史学家、河南大学教授朱绍侯老先生说过一句话：“没有那个‘汉简’，我是不敢讲嫘祖故里在西平的！”

虽然如此，也不能说“汝南说”“平舆说”“确山说”都是错误的。理由有三：一是正阳、汝南、平舆、确山诸“说”实际上可视为一“说”，就是“汝南说”，因为这三地（“确山说”也承认“安城”在汝南王岗镇，不过认为上古时此处属道国）在历史上统称汝南；二是“三地四说”的具体位置相近，其直线距离最远可能在20公里左右，基本上算是一个地方，这大概就是西汉时期的汝坟侯所占据的狭小地盘；三是“三地四说”的三个地方都没有出土文物直证，谁也不能肯定就在某处。所以，在没有能够直接证明的考古文物出土的情况下，这几“说”最多也只能各算一家之言。

笔者在地方文化研究中，很清楚有关“安城在哪里”的几种说法。我有自己观点，但从不反对他人主张，因为在学界类似“安城”问题很多。因其年代久远，文献匮乏而又零碎、分散，大家对于现存不多的资料见仁见智，各有各的解读，更无考古文物直证，要取得一致意见很难，只能“多说并存”，这是学术研究常见现象。认为鲁迅祖籍在平舆、在汝南、在确山，都不能说错，但是说“鲁迅祖籍在正阳”更不能说是错误的，因为“鲁迅祖籍在正阳”的文献资料相对更权威，基本为主流学界认同。试问，武汉鲁迅广场标示“鲁迅祖籍在正阳”是随便书写的吗？

平舆县于2017年6月在其境内“姬烈墓冢”处举行了周氏祭祖大典，召开了中国·平舆汝南堂国际学术研讨会。国内外不少知名文化学者、全世界周氏“汝南堂”的后人代表都参加了会议。

鲁迅祖籍在哪里，作为一个学术问题，只能依据文献记载与考古文物说话，不能主观判断。