“拒收现金”怎么就不违法了
摘要: 一吐为快□舒 锐中国人民银行依法发行的人民币,应该在中国境内畅通无阻地流通,这是国家主权的象征。可以说,拒收现金不仅是侵害消费者的权益,更是给人民币背后的国家权
一吐为快
□舒 锐
中国人民银行依法发行的人民币,应该在中国境内畅通无阻地流通,这是国家主权的象征。可以说,拒收现金不仅是侵害消费者的权益,更是给人民币背后的国家权威带来冲击。手机支付不仅让消费者享受了更多的便捷生活,也潜移默化地改变着商家的结算方式。目前,已经有越来越多的线下商铺接入多种多样的扫码支付和刷卡支付设备,有的甚至拒绝接受现金支付方式。一时间,“拒收现金”是否违法的问题被广泛热议。
对于“拒收现金”是否违法,有观点认为:除了纸币和硬币,人民币越来越体现为电子货币,“拒收现金”只是拒绝一种支付方式,不等于“拒绝人民币”。对此观点,笔者不敢苟同。
诚然,电子支付给消费者与商家都带来便利,但电子支付仅仅只是让消费者在支付方式上多了一种选择。我们必须意识到,在当下,仍然有不少人不会使用电子支付。如果商家拒收现金,那么,这些人显然就被排除在市场之外了。
显而易见,商家并没有强制消费者必须使用某种支付方式或者排除其使用某种支付方式的权利。相反,消费者权益保护法规定,“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。”商家拒收现金,实际上是在剥夺现金交易消费者的公平交易权。
另一方面,《中国人民银行法》第16条规定:“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务,任何单位和个人不得拒收。”
或许有人会提出质疑,在网上购物、网上约车等线上交易领域,商家是否能够拒收现金呢?笔者以为,即便在线上交易,商家也没有拒收现金的权利。但基于在该领域业已形成电子支付的交易习惯,如果真有较真的消费者坚持要使用现金,商家不能直接拒绝,但因消费者坚持使用现金所产生的不必要成本与费用则须由其负担。通过充分的选择权与合理的成本分配机制等市场手段,让消费者自行合理选择支付方式,商家责无旁贷。
责任编辑:ldm
(原标题:驻马店网)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版权声明:
1.凡本网注明“来源:驻马店网”的所有作品,均为本网合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网书面授权不得转载、摘编或利用其他方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:驻马店网”。任何组织、平台和个人,不得侵犯本网应有权益,否则,一经发现,本网将授权常年法律顾问予以追究侵权者的法律责任。
驻马店日报报业集团法律顾问单位:上海市汇业(武汉)律师事务所
首席法律顾问:冯程斌律师
2.凡本网注明“来源:XXX(非驻马店网)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如其他个人、媒体、网站、团体从本网下载使用,必须保留本网站注明的“稿件来源”,并自负相关法律责任,否则本网将追究其相关法律责任。
3.如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的作品,请与我们取得联系,我们会及时修改或删除。