治理民间金融乱象禁不如疏

　　治理民间金融乱象禁不如疏，关键在做。通过完善法律法规、多措并举，促使民间金融逐步规范化、法治化。

　　近年来，互联网金融模式发展迅猛，一定程度上为企业融资带来新的机遇和发展空间。然而，P2P跑路、担保融资公司倒闭等事件却时有发生，令投资人不寒而栗。近日，轰动全国的“e租宝系列案”22名被告人被提起公诉，再次为世人敲响警钟。

　　民间金融乱象导致非法集资案件持续高发、多发，具有以下特征：一是案件定性难。对于“向社会不特定对象”吸收存款的行为则属于非法吸收公众存款。行为人具有非法占有目的,则按照集资诈骗等处理。非法吸收公众存款犯罪与集资诈骗界限不十分明确，导致案件定性难。二是法律适用难。从现有法律及司法解释来看，非法集资犯罪的入罪、定罪标准过低，又因其所设定的条件为选择关系，具备一项条件便可构成犯罪，导致罪名适用扩大。三是调查取证难。综合考虑行为人事前、事中以及事后的各种主客观因素来判断行为人是否具备主观故意，表面上符合法律逻辑，但事实上收集证据难。四是化解信访难。涉案金额巨大，受害人情绪反应激烈，迫切希望政府追回损失，信访事件如影随形，给案件审判带来很大的压力和困难。五是追赃退赃难。被告人因无法偿还到期本息而案发，并且被告人的不动产有的设定了担保物权，有的案发时早已转移财产，有的部分资金系用于支付高息，导致被告人可供执行财产锐减。

　　治理民间金融乱象禁不如疏，理由如下：一是保护正常民间借贷之需要。司法机关不能将罪名适用扩大化，罪与非罪界定的区分标准应当明确，行为人非法吸收公众存款并同时具有货币资本经营等行为时，才能认定为犯罪。二是地域经济发展不平衡之需要。非法吸收或者变相吸收公众存款的构罪数额应当加以区分，允许地方因地制宜出台具体的入罪定罪标准。三是统一法律适用之需要。判断被告人具有非法占有目的以及是否发生犯意转化，须统一制定可操作性指导性意见，依据被告人是否存在集资后有挥霍行为，初期还款状况与后续还款状况等表现来综合判断。四是维护法律尊严和司法权威之需要。正确处理好依法办案与涉诉信访的关系，政法委可牵头并协调公、检、法及相关信访部门做好被害人的服判息诉工作，把信访问题纳入到法制轨道，妥善化解信访压力。五是保障被害人利益之需要。赔赃问题直接关系社会效果，不能机械处理，对于被告人大部分资金用于生产经营，企业亏损造成资金链断裂，被害人损失较小，又积极赔偿被害人损失的，量刑时可予从轻或减轻处罚，以充分调动被告人退赃积极性。