健康报：医院乱收急救费是“趁病打劫”

叶祝颐（教师）

　　“从吉安转去南昌治疗，往返才400多公里的路程，120救护车竟要收取我们4500元的费用。讨价还价后还是收了3900元，而且未开具任何收费凭证。”近日，江西省吉安市吉水县市民易先生反映，某医院救护车从吉安往南昌运送三名病人，竟要求收费4500元，如此漫天要价的行为让他很难接受。（6月10日《中国新闻网》）

　　患者要转到省城医院治疗，家属的焦急心情可想而知。现在，焦急的家属还被收取一大笔救护车费，这只会让患者家属更加难受。面对患者等待转院急救的事实，孤立无助的患者家属除了接受医院安排的救护车服务外，还有其他选择吗？本应承担救死扶伤职责的医院，竟然“趁病打劫”，不仅有违医德，患者家属也伤不起。

　　表面上看，医院提供救护车服务属于市场议价的范畴，但是，按照市场经济的基本观点，市场化的产品应该成本透明，具有竞争性。由消费者在市场框架内与经营者充分博弈，然后形成价格。但是，该院医生告诉患者，如果不搭乘医院的救护车，去了南昌也住不了院。这不是威胁患者接受急救服务吗？由医院垄断经营的急救服务不是普通商品，根本没有市场竞争，急救服务成本也极不透明，完全由经营者自说自话。不具有市场化特征的公益性急救服务由经营者自我定价，实在难言公平。笔者虽不敢胡乱猜疑，救护车乱收费的背后是否隐藏着不能见人的秘密。但是医院的逐利本性暴露无遗。

　　就算急救服务属于市场议价的范围，救护车付出多少成本，医护人员付出多少劳动，也不是一个没谱的事。《消费者权益保护法》第十条规定：“消费者享有公平交易的权利。”消费者从经营者那里购买商品或接受服务，是一种市场行为。双方都应该遵守平等自愿、等价有偿、公平和诚实信用的市场交易基本原则。然而医院单方面确定救护车收费标准，患者家属又没有选择权，显然不符合公平交易的原则。

　　尽管医院声称按照《江西省医疗服务价格手册》规定的标准收费，不存在漫天要价的行为。但是据江西省发改委收费管理处介绍，医院对于收费标准存在明显误读。《江西省医疗服务价格手册》规定，救护车费(含来回里程，不含院前急救)3公里以内收取20元，3公里以外每超过1公里加收3元／公里、超过100公里以上加收2.5元／公里。也就是说3公里以上，100公里以下是3元／公里，100公里以上部分的费用按2.5元/公里收取，而吉安市中心人民医院收了3元／公里 ，又收2.5元/公里，实际上是重复收费行为。而且一辆救护车同时运送3名患者，参与监护的医护人员数量并没有增加，而医院收取的监护费用上涨3倍，也不合理。医院选择性地曲解上级规定，行重复收费之实，这不是“打劫”吗？值得追问的是，除了已经被曝光的一些乱收费案例以外，还有多少救护车仍在“趁病打劫”呢？

　　从本质上讲，公立医院理应具有公益色彩，特别是急救行业属于带有天然垄断属性的公共服务行业，不能简单地以市场眼光衡量救护车的服务价格。既然媒体已经曝光，相关部门除了解释规章条文，指出医院违规以外，更要及时介入调查，认真核算救护车的运营成本，督促医院退还重复收取的费用，还患者家属一个公道。不能听任医院选择性执行收费规定，对患者“趁病打劫”。更重要的是，相关部门应从中举一反三，完善急救服务监管制度，提高乱收费的违规成本，避免救护车继续“趁病打劫”。