武大：赢了合同，输了良心？

□王继富

日前，网上一个题为《武汉大学对待功勋教授果真寡情薄义》的帖子称，武汉大学的著名教授、设计学院院长张在元博士两年前患上罕见的神经元传导障碍，已经病危，然而武汉大学今年竟派专员到他病床前，当着不能言语、靠呼吸机维生的张在元宣布：终止其与武汉大学的聘用合同，停止提供医疗费和住房（昨日新华网）。

帖子一发，网络群情汹涌，一个“薄情寡义”、“卸磨杀驴”的武汉大学形象立即跃然网上。即使后来武大发出情况说明，称解聘为依约办事，并仍会帮助病重教授渡过难关，但中国长久以来的价值观念无法接受这样“入理但不通情”的处事方式。发帖的张教授的学生更是直指武大“薄情寡义”。

从一个普通人的角度来看，武大如果“床前解聘病危教授”的情况属实，的确难以称得上一个人文大学应有之举。但是发泄、贬低对方的情操，讨论此举是否高尚，并不能解决问题。我们有一个疑问，在“老泪纵横”的情感宣泄中，“床前解聘”的核心是什么？仅仅是因为谴责武大“道德败坏”，还是另有隐情？

网上发帖人表示，他是“不忍心看到中国知识分子的下场如此惨不忍睹”，但是如果我们回顾一下近年来有影响的医患报道，比如病人没钱被医院拒收，单位不管导致员工无法及时医治，张教授应该只是普通人中的一员，也许，他的家人也陷入了一场“医疗纠纷”。

公平地说，武汉大学补贴16.5万元，已垫付医疗费用68.6万余元，并明确表示仍会尽可能协助张教授渡过难关，似乎不算“卸磨杀驴”。武大从2006年其重病入院，学校仍按合约发放薪酬，也不能说是“无情无义”。而巨额费用是否是学校宣布解约的原因，这仅是第一个问号。

从履历上看，张在元，东京大学工学博士、UIA国际建协研究员、武汉大学城市设计学院院长、中国一级注册建筑师，专业成就很高。但其2005年在武大担任博导、院长，竟然因为不是全职聘用，不享受住房医疗福利，我们不禁要问，什么样的人可以享受这样的福利？如果张在元是兼职，他真正的单位又是谁？

此外，每一个人都应该做出改变，比如，不把治病的希望寄托于某一个医生身上，不把饭桌的安全寄托在某一个食品企业的身上，不把拯救一个病危教授的责任全部压在校方的肩头。事实已经无数次证明，良心是普通人面对艰难的一个精神慰藉，并不是医治百病的良方。