“楼歪歪”不能再“躲猫猫”

□王海越

在8月16日、17日，成都大雨过后，成都“校园春天”小区6号、7号两栋楼相邻的墙壁已经呈20度夹角了。这起事件，网友们延续着上海“楼脆脆”的调侃逻辑，赐予了其“楼歪歪”的称号。

那么，“校园春天”小区业主们的诉求是什么呢？第一步，搬出危险的6号、7号两栋楼；第二步，调查清楚导致“楼歪歪”的原因是什么；第三步，追究相关负责方的责任，并获得应有的相关补偿。

如今，据《中国青年报》报道，成都“楼歪歪”事件的鉴定报告终于出来了，但结果却是业主的不满与公众的质疑。倘若我们先把时间点向前推移，此前发生的几起类似事件，但凡需要专家鉴定报告出台的，结果都会受到舆论的冷嘲热讽。比如，上海闵行区一在建13层住宅楼突然连根“卧倒”，由“压力差”所致的调查结论，让网民戏称原来“楼脆脆”是自杀；最近石家庄一村庄遭雷击房屋坍塌事件，经专家认定“雷击是造成房屋坍塌的直接原因”，但网民好像已经习惯性地不再相信了。

为什么专家报告一出来，网民就笑了？让我们回到“楼歪歪”事件去看看。楼房倾斜原因和经济补偿是“楼歪歪”事件的问题症结。业主认为，主要原因是邻楼盘“德馨苑”的责任。其依据是，之前“校园春天”的楼房是没有问题的，但邻楼盘开挖地基后，便出现了“楼歪歪”。而鉴定报告称，楼房倾斜的问题，主要是“校园春天”小区自己没有把排水工作做到位，而“德馨苑”只是次要责任，且鉴定报告没有明确“德馨苑”的责任大小，理由是“未在基坑开挖前进行有关内容的测量，因此无法量化影响程度”。而这样的报告，显然无法令业主满意。

我们可以设想，“校园春天”也曾经历过成都的大雨天，为何在“德馨苑”之前，小区的排水工作没有造成“楼歪歪”，却在“德馨苑”之后，“校园春天”被自己的排水工作“楼歪歪”了呢？如果退一步，即使“德馨苑”是次要责任，那么它的责任到底是什么，造成的影响程度是怎样的？而报告中“无法量化影响程度”是不是有使“德馨苑”逃避责任之嫌？而鉴定报告的建议更是让人无法理解，报告中称，“德馨苑”的基坑应加速施工，以免产生更多的安全隐患。而在楼房倾斜的原因还处在争议阶段，没有最终理清之前，报告建议加快开挖基坑，恐怕不是减少安全隐患，而是带来更多的安全隐患吧？

其实，我们会发现一些专家的鉴定报告，在某种程度上，是在挑战我们日常生活中的常识。在面对一些复杂的、技术性含量高的问题时，我们需要专家，是因为他们所具有的专业性，但同时，更看重的是他们所秉持的“客观、公正、严谨、求真”的职业素养。但是，如果一些专家把公众对他们的信赖，看成是进行某种利益交换的资本，那么公众也会智慧地给予其冷嘲热讽。8月10日，“德馨苑”针对“校园春天”业主们的诉求拿出了解决方案，而业主们也保留了自己要求进行二次鉴定的权利。我们希望，造成“楼歪歪”事件的原因能够查明，专家的鉴定报告不能总跟真相“躲猫猫”，而公众也不希望真相跟自己“躲猫猫”。