自来水涨价劫富济贫论不靠谱

□李爱淹

“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价。”7月16日，在一场“解读水价问题”的小型论坛上，有专家语出惊人。北京大岳咨询有限公司总经理金永祥认为，对真正喝不起水的人只要政府想点儿办法就解决了。而世界银行的樊明远认为：“低水价是资助高收入者，而不是资助低收入者。”他坚信，“中国的水价还有很大的上涨空间。”（7月17日《第一财经日报》）

专家就是专家，见解果然不同凡响。多收富人的水费再来补贴穷人，既能保证供水企业多收钱，又能促进公众合理消费水资源。“劫富济贫”，多好啊！专家们的高见在理论上或许是成立的，但是公众舆论对此未必领情。不仅高收入者会骂娘，如果操作不慎，还会“误伤穷人”。

水价上调以后，参照低保户的做法补贴喝不起水的人，表面上看是个好建议，其实经不起推敲。因为水价大幅上涨，影响的不是少数低保户，而是大多数人。这对于那些经济不宽裕，又无法享受水价补贴的人尤其不公平。事实上，百姓不懂什么高深的经济理论，他们需要的是不涨价的穷人经济学，而不是补贴这块画饼。

水价低了，就会让富人搭便车。按照专家的逻辑推算下去，到处都有便车，穷人能上，富人为何不能？那是否意味着供电、天然气、交通、医疗、教育等公共服务行业都要大幅涨价，规避富人搭便车呢？在笔者看来，即使要劫富济贫，也应该通过税收杠杆来实现，没有理由拿公共产品做文章。

从保护水资源的角度看，上调水价似乎无可厚非。但是水价是否非涨不可，或者说需要大幅调整呢？在我看来，专家应该冷静分析原因，摆出令人信服的理由，引导供水企业内部挖掘潜力，消化涨价矛盾，而不是给剑拔弩张的水价上涨局面推波助澜、火上浇油。

众所周知，城市供水属于具有天然垄断属性的公共服务行业，带有一定的公共性。其首要目标并非赢利，不能简单地以市场眼光来衡量水产品的价格，还应为消费者算细帐，考虑消费者的承受能力，让公共产品价格与普通消费者收入接轨。何况，提升公共服务品质，还原公共产品公益本质，正在成为政府与社会的共识。尽管有消息说，经济正在复苏，上半年GDP同比增长7.1%。但是金融危机的冲击也给百姓生活带来很大的压力。未来经济发展仍然充满不可预知性，不少百姓的实际收入水平下降了。如是经济大环境下，专家出来帮供水企业嚷嚷涨价显得不合时宜。

再说，水产品到底该不该涨价，如何涨价，专家说了不算，供水成本核算与听证都是不可或缺的程序。听证主导者一方面要严格测算并公开供水成本，看看专家是否与供水企业一个鼻孔出气，供水企业到底是“真亏”还是“哭穷”，让消费者心中有一本明白账。听证程序及听证结果，也应体现公平公正，切实保障消费者权益。

城市供水以地域分界，全城独此一家，别无分店。消费者根本没有选择余地。专家显然不能用纯市场眼光衡量公共产品供给问题，与供水企业保持高度一致的涨价思维，为供水企业涨价制造舆论空气。而应该体现公共知识分子的责任担当，树立民生情怀，站在公共立场上说话。