上调水价事关社会公共利益

吴立成

近日，媒体关注多省市酝酿上调水价，拟涨幅度最低3毛，高到1元,节约资源、企业运营、外资参与水价上涨理由成因众说纷纭，城市居民接受水价上调政策，但对上涨幅度定价环节存在质疑。

看到这则新闻，让笔者想起了许多在城市租房子住的打工朋友。他们为了节约水费，卫生间大小桶里装满了洗菜、淘米之类的二手生活用水，以供冲洗厕所之用。从这点来说，“高水价”的确起到了节约水资源的效果。但生活经验与常识告诉我们，一个富裕的家庭是不会为了几十元甚至上百元的水费而刻意节约用水的。高水价在生活用水中的价格杠杆节约资源作用，往往只会在普通老百姓、特别是贫困弱势群体起效果。而这种“节约”却以牺牲广大老百姓最基本的生活用水“舒适度”为代价。

众所周知，我们每天的生活离不开水，水资源的紧缺也是不争的事实。本来，通过适当提高水价来促成节约水资源目的，无可厚非。但正如有的网友所言：“不能把节约当成筐，把涨价往里装。提高市民节水意识是必要的，但不能以节约资源作为提价的理由。”事实上，我们更多时候看到的是，涉及公用产品的企业，往往打着节约资源或经营亏损的幌子在谋求涨价，例如水、电、气、油等的涨价。它们涨价背后的原因，无疑需要我们警惕与深究。

在居民生活用水问题上，我们知道，每个人或家庭都有一个“刚性需求”，这个需求是最基本的生活保障，不以价格变动而改变。这时候，过高的水价就会影响到一个人或家庭的生活水平和质量，加重其生活负担。这种不良影响，对困难弱势群体尤为明显。这就需要政府与企业在定价时，要承担起自己的社会责任，在调价时，要充分考虑普通老百姓、特别是困难弱势群体的消费承受能力，对居民基本生活用水给予充分合理的价格保障；而不是打着节约资源或经营亏损的幌子，推卸自身应尽责任和谋求高额利润。当然，对于一些经营性用水，如洗浴中心、洗车行业等，利用价格杠杆进行调节是合理的，也是必要的。

在国际金融危机背景下，面对那些低收入家庭、困难弱势群体不断增大的经济压力，水价的上调必须保持充分谨慎的态度，必要时市场利益应让位于社会公共利益。显然，高水价既不是节约资源的唯一手段，也不是最好策略，民间呼吁的“阶梯水价”应该受到政府与供水企业的重视。更重要的是，政府、社会与媒体应营造一种良好的社会节约用水氛围，引导民众节约用水。